Der Staat Israel hat als Staat des j�dischen Volkes eine besondere Verpflichtung gegen�ber dem Weltjudentum, der Geschichte des j�dischen Volkes, seiner eigenen Zukunft und auch gegen�ber der Menschheit, �ber das �lteste Vorurteil zu sprechen, das Vorurteil, das von allen Vorurteilen das b�sartigste ist � den Antisemitismus, den wir w�hrend der letzten mindestens 2.500 Jahre schon in so vielen Verkleidungen gesehen haben.

Wenn ich �ber die Verkleidungen spreche, ist es interessant, die Entwicklung des Antisemitismus zu verfolgen und zu sehen, dass in jedem Zeitalter, in jedem Zeitabschnitt der Antisemitismus auf verschiedene Weise zum Ausdruck gekommen ist, aber das zentrale Motiv � der Hass auf Juden  � ist immer dasselbe gewesen. Es wurde immer auf die Art dargestellt, auf die man wahrgenommen hat, was die Menschen zu dieser Zeit als Identit�tsmittelpunkt in den verschiedenen Gesellschaften gesehen haben, in denen diese Art des Hasses zum Ausdruck gekommen ist. In den Zeiten, in denen das Christentum die Quelle der Legitimation war, gab es den christlichen Antisemitismus, der sich darin widerspiegelte, den Juden als Antichristen zu betrachten oder als denjenigen, der verantwortlich war f�r die Kreuzigung von Jesus, und das war das zentrale Motiv des Antisemitismus jener Zeit. Es gab andere Zeiten, zu denen die Menschen weniger an die Religion glaubten und das zentrale Motiv der Jude als religi�se Person war, w�hrend die Welt um ihn herum aus Agnostikern oder Atheisten bestand. Es gab Zeiten, zu denen der Nationalismus das wesentliche Identit�tsmotiv war und die Juden diejenigen waren, die nicht nationalistisch waren, die kosmopolitisch waren. Und auf der anderen Seite gab es Zeiten, als der Internationalismus das Codewort der Identit�t war und die Juden die Nationalisten waren und nicht diejenigen, die an den Internationalismus glaubten.

Auf diese Weise kann man von Gesellschaft zu Gesellschaft gehen und sehen, wie die Identit�t dieser Gesellschaft aussah und wie sie ihren Hass auf das j�dische Volk dargestellt hat. Es gab Zeiten der rassistischen Diskriminierung, wie zum Beispiel die Zeit der Nazis. Es gab Zeiten und L�nder, in denen es �berhaupt keine Juden gab, aber in diesen L�ndern war der Antisemitismus h�ufig anzutreffen. Es gab L�nder mit einem sehr hohen j�dischen Bev�lkerungsanteil, in denen der Antisemitismus stark vertreten war. Jean Paul Sartre, der ber�hmte franz�sische Philosoph, kam, nachdem er all die verschiedenen Gr�nde f�r den Antisemitismus untersucht hat � die psychologischen, die soziologischen Gr�nde usw., all das, was in s�mtlichen Zeitaltern der Fall war � am Ende zu dem Schluss, dass der Antisemitismus etwas Erkl�rbares sei, und er erl�uterte es einfach als ein metaphysisches Ph�nomen der Menschheit.

Leider ist das, was ich Ihnen heute morgen erz�hlen will, eine Situation, die heute offenkundig ist, in der wir den Antisemitismus in allen verschiedenen Aspekten durch alle Zeiten der Geschichte hindurch heute in einer neuen, b�sartigen Form ausgedr�ckt sehen, die sich seit Beginn der Intifada im letzten Jahr sehr verst�rkt hat. Ich denke, wir m�ssen dies auf normale Weise zur Kenntnis nehmen, aber auch dementsprechend handeln.

Ich will hier ein paar der ernstesten Erscheinungen beschreiben, die ich in dieser Situation sehe, und wie diese mit der anstehenden Konferenz gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit in Durban, S�dafrika, zusammenh�ngen.

Was mich am meisten nerv�s macht, ist das, was heute in der arabischen Welt geschieht. Ich muss Ihnen sagen, dass der arabische Antisemitismus, der moslemische Antisemitismus sich meines Erachtens traditionell sehr stark vom europ�ischen Antisemitismus unterscheidet. Juden waren in moslemischen L�ndern wie Christen tolerierte Minderheiten und wir haben beinahe durch die ganze Geschichte hindurch keinen Antisemitismus der traditionellen Art erlebt, wie er in erster Linie in Europa zu finden war. In den moslemischen und arabischen L�ndern der arabischen Welt gab es nicht viele Formen dieser Art des Antisemitismus. Nat�rlich gibt es ganz bekannte Ausnahmen und Ausdrucksformen von Antisemitismus und Massakern gegen Juden, aber das war nicht die traditionelle Tagesordnung der moslemischen Welt. Das gilt auch f�r die letzten 50 Jahre. Ich denke, wenn mich irgendjemand letztes Jahr gefragt h�tte, ob es der Antisemitismus in den arabischen L�ndern weit verbreitet sei, h�tte ich geantwortet: �Nein, �berhaupt nicht.�

Ich m�chte auch gerne eine Unterscheidung zwischen dem Antisemitismus und dem Teil eines politischen Konflikts zwischen den arabischen L�ndern und dem Staat Israel treffen. Es handelt sich um einen politischen Konflikt, wegen dem ich pers�nlich in die Politik gegangen bin, um ihn - leider ohne gro�en Erfolg - zu beenden. Aber wir werden nicht aufgeben, um diesem Konflikt ein Ende zu setzen. Aber Israel zu kritisieren, die israelische Regierung zu kritisieren, wird nicht, wurde nicht und darf niemals als Antisemitismus bezeichnet werden. Es ist absolut legitim, die israelische Regierung zu kritisieren, genauso wie man die �gyptische Regierung, die amerikanische Regierung oder sogar die norwegische Regierung kritisiert. Jede Regierung kann kritisiert werden, und die Kritik an der israelische Regierung ist eine Aufgabe, der ich pers�nlich seit vielen Jahre nachgehe. Es ist in meiner derzeitigen Position etwas schwieriger, aber es ist innerhalb eines demokratischen Rahmens absolut legitim, Regierungen zu kritisieren. Selbst scharfe Kritik und harte Worte haben nichts mit Antisemitismus zu tun. Wir m�ssen sehr vorsichtig sein, wenn es darum geht, Personen, Dinge oder Erkl�rungen als antisemitisch abzustempeln.

Aber es gibt eine rote Linie und diese rote Linie wurde in den letzten Jahren, insbesondere w�hrend des letzten Jahres, sehr deutlich �berschritten. Um es noch einmal zu sagen, h�tten Sie mich vor einem Jahr gefragt, ob es den Antisemitismus in den arabischen L�ndern als zentrale, vorherrschende Erscheinung g�be, h�tte ich dies verneint. Aber wenn Sie mich heute fragen, wei� ich die Antwort wirklich nicht. Ich kenne die Antwort nicht, weil ein Tornado des Hasses, der Aufhetzung, der antisemitischen Propaganda gew�tet hat, der alle klassischen Ph�nomene des Antisemitismus benutzt hat, alle, die wir kennen, einschlie�lich einiger neuer Ph�nomene in dieser Kampagne, die durch die ganze arabische Welt gezogen ist und die von der modernen Technologie noch verst�rkt wurde � haupts�chlich vom kommerziellen Fernsehen. Heute gibt es 30 arabische Fernsehsender � einige dieser Sender machen ausgezeichnetes Fernsehen, anders als das Propagandafernsehen der Vergangenheit, als jeder in der arabischen Welt einfach irgendeinen Kanal eingeschaltet hat. Heutzutage haben wir es mit Qualit�tsfernsehen zu tun.

Wir finden ihn auch in den Zeitungen, auf eine ganz andere Art und Weise. Es gab fr�her auch die klassischen Ausdrucksformen des Antisemitismus � vor dem Frieden mit �gypten beispielsweise � sogar unter f�hrenden Journalisten, aber nicht in der Intensit�t, mit der wir es heute zu tun haben. Es geht heute nicht darum, ein Beispiel zu finden. Die Beispiele werden an jedem einzelnen Tag, zu jeder einzelnen Stunde, in den meisten Zeitungen, in den Leitartikeln geliefert von den Hauptautoren der Zeitungen und des Fernsehens. Man sieht darin wieder eine klassische Form des Antisemitismus, die der arabischen Welt fremd ist, die aber die arabische Welt heute von Europa und von anderen Orten �bernommen hat.

Sie kennen den alten Vorwurf gegen die Juden, dass die Juden zum Beispiel die Brunnen vergiften w�rden, ein Vorwurf aus dem Mittelalter. Wollten die Anf�hrer die Aufmerksamkeit von ihrem Versagen ablenken, sagten sie: �Die Juden sind der Grund f�r all unsere Schwierigkeiten, wisst ihr, sie vergiften die Brunnen,� als der Hygienestandard nicht so war wie er sein sollte. Dieses alte antisemitische Motiv kommt heute in der arabischen Welt, in einem Artikel nach dem anderen, in Fernsehprogrammen, auf viele verschiedene Arten wieder ins Spiel: die Israelis bringen Drogen in Umlauf; die Israelis stellen einen besonderen Kaugummi her, der die arabische Bev�lkerung langsam schw�cht; die Israelis benutzen Giftgas; die Israelis ermutigen die arabischen Nationen zum Gl�cksspiel; die Israelis vergiften die Nahrung und das Wasser, um der pal�stinensischen Bev�lkerung Krankheit und einen langsamen Tod zu bringen.

Sie werden Arafat nie dar�ber reden h�ren, dass die Israelis die Pal�stinenser erschie�en; er wird immer sagen, dass die Israelis Uranmunition verschie�en, um daraus nicht nur einen Kampf zu machen, sondern ein Verbrechen gegen die Menschheit. Sie werden in der pal�stinensischen Presse h�ren, dass die israelischen Hubschrauber Schokolade f�r die jungen Pal�stinenser abwerfen, so dass sie von dieser Schokolade vergiftet werden; dass die Israelis G�rtel sehr billig verkaufen, f�r nur ein paar Schekel. Warum? Weil diese G�rtel radioaktives Material enthalten, das die arabische Bev�lkerung vom G�rtel abw�rts schw�cht, so dass die n�chste Generation, die in der arabischen Welt geboren wird, eine schwache Generation sein wird, nicht in der Lage, sich gegen die Juden aufzulehnen. Und wieder haben wir es mit einem Vorwurf zu tun, einem klassischen antisemitischen Motiv, und es wiederholt sich immer und immer wieder in allen Formen.

Religi�ser Antisemitismus ist ein anderes Thema, das in vielen Formen in der arabischen Presse auftaucht. Es gibt ein Motiv, dass die Juden nicht an das Leben nach dem Tod glauben und daher so gierig sind. Darum m�ssen sie die Welt kontrollieren, sie m�ssen die Weltpresse kontrollieren, sie m�ssen die Regierungen der Welt kontrollieren. Man hat das Motiv, wie das Protokoll der �ltesten von Zion, das heutzutage in der arabischen Welt als g�ltiges Dokument angesehen wird. Jeder, der es vom historischen Standpunkt aus untersucht hat, wei� nat�rlich, dass dies eine diffamierende Entstellung ist, aber in der arabischen Welt wird es heute leider als eine als authentische Hauptquelle akzeptiert, und alle darin enthaltenen Beschuldigungen werden verbreitet.

Au�erdem gibt es alle traditionellen Bilder der Juden, des h�sslichen Juden, des satanischen Juden, des Juden mit H�rnern, des gerissenen Juden, des gierigen Juden � all diese Bilder sieht man wieder und wieder, und heute gibt es keine Unterscheidung zwischen den einzelnen Juden: manchmal ist es ein Jude ohne Gesicht, manchmal tr�gt er das Gesicht von Sharon, manchmal das von Peres oder von Barak. In diesem Zusammenhang gibt es keine Unterscheidung zwischen rechts und links.

Noch gravierender ist der Einsatz des Holocaust. Das ist sehr interessant. Das Leugnen des Holocaust existierte in der arabischen Welt �berhaupt nicht. Es ist ein Ph�nomen der westlichen Welt, das sich mit vielen Hassgedanken der westlichen Welt ausbreitet, um zu verstehen, dass man heute nicht neue Verbrechen gegen die Menschheit vorbereiten oder gegen irgendjemanden Rassismus praktizieren kann, vor dem Hintergrund dessen, was w�hrend des Holocaust geschah. Darum muss man zuallererst den Holocaust leugnen bzw. wenn man den Holocaust nicht leugnet, ihn zumindest zu etwas Belanglosem machen, ihn bagatellisieren oder ihn minimieren oder ihn relativieren, ehe man die eigene Bev�lkerung auf neue Verbrechen gegen irgendjemanden vorbereiten kann, gegen Juden, Schwarze oder Moslems oder gegen irgendjemanden sonst.

Es handelt sich dabei um ein Ph�nomen, das man an verschiedenen Orten in der westlichen Welt finden kann, und ich wei�, dass dies eines der Motive ist, die Abe Foxman sehr genau untersucht hat. Heute wurde dies in der arabischen Welt �bersetzt. Es wurde in der arabischen Welt haupts�chlich �bersetzt, so glaube ich, weil die arabische Welt eine Interpretation der Gr�ndung des Staates Israel angenommen hat, von der ich glaube, dass sie absolut falsch ist, aber diese Theorie besagt, dass die Gr�ndung des Staates Israel aufgrund des schlechten Gewissens der Europ�er nach dem Holocaust erfolgte. Kann man daher den Holocaust leugnen und sagen, dass er entweder nicht stattfand oder dass er, falls er stattfand, eine von so vielen Episoden der Geschichte ist, ein Detail in der Geschichte, und den Holocaust bagatellisieren; wenn man das machen kann, nimmt man dem j�dischen Volk und der Suche des j�dischen Volkes nach seiner Selbstbestimmung den letzten Funken Legitimation.

Leider sind diese Ausdrucksformen, die f�r viele viele Jahre lang nur sporadisch auftraten, sehr viel konzentrierter geworden, sogar in L�ndern wie Jordanien, in dem es bisher keinen offiziellen Antisemitismus gab. Heute kann man sie in der jordanischen Presse finden und viele dieser Artikel erscheinen in L�ndern wie �gypten und Syrien. In einigen dieser L�nder wird man keine dieser Ausdrucksformen bei Staatsoberh�uptern finden, in anderen L�ndern, insbesondere Syrien und in den verbrecherischen L�ndern Irak, Iran, Libyen usw. h�rt man, wie selbst die Staatsoberh�upter diese antisemitischen �u�erungen von sich geben.

Ich m�chte Ihnen nur ein paar der ber�hmten Beispiele aus Syrien geben. Als Bashar Assad vor kurzem den Papst empfing, am 5. Mai, sagte er, die Israelis w�rden versuchen, alle Prinzipien der monotheistischen Religionen abzuschaffen. Es sei die gleiche Art von Mentalit�t, die sie dazu brachte, Jesus zu verraten und ihn zu foltern, und es sei die gleiche Mentalit�t, mit der sie versuchten, den Propheten Mohammed zu t�ten. Es gibt viele solcher �u�erungen. Ich gebe Ihnen nur sehr wenige Beispiele. Da gibt es den Ausspruch des Verteidigungsministers, der ein notorischer Antisemit ist und sogar B�cher dar�ber geschrieben hat. Er sagte zum Beispiel am 6. Mai im syrischen Fernsehen: �Das israelische Problem hat wirklich keine Priorit�t, wenn jeder Araber nur einen Juden t�tet, wird es keine Juden mehr geben. Also gibt es kein Problem.� Das sagt der Verteidigungsminister eines Landes, das Mitglied des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen sein will. Er sagte, dass er der erste sein m�chte. �Wenn mir ein Jude gegen�bersteht, werde ich der erste sein, diesen Schritt zu unternehmen und den Juden zu t�ten.� Das sagt er �ffentlich im Fernsehen und niemand ficht das an.

Meine Sorge ist, dass dieser Hass und diese Aufhetzung etwas sind, das heute in der arabischen Welt eine neue Bewegung gr�ndet, an der viele der arabischen F�hrer selber kein Interesse haben. Ich bin sicher, dass die Staatsoberh�upter solcher L�nder wie Marokko oder �gypten, Jordanien und Saudi-Arabien an Stabilit�t interessiert sind, und ich bin der Meinung, dass sie daran interessiert sind, L�sungen zu finden, aber gleichzeitig lassen sie dies geschehen. Dadurch entsteht eine neue Situation aufgrund der Tatsache, dass ein tiefer Hass unter den Menschen, die dies tagt�glich sehen, ges�t wird. Es sind nicht nur Worte, es ist etwas, das Wirklichkeiten ver�ndert. Sie m�ssen wissen, dass all der Hass mit Worten begann, aber mit Handlungen fortgesetzt wurde. Auschwitz begann mit Worten, aber fuhr fort mit Handlungen. Auschwitz begann nicht in Auschwitz. Auschwitz hatte vor dem Hintergrund von so viel Hass und Aufhetzung eine Legitimation. Wir wissen aus unserer Erfahrung, wie gef�hrlich das ist, und um es noch einmal zu sagen, dies geschieht sehr oft in L�ndern, in denen man nie irgendeine andere Meinung dar�ber h�ren kann.

Man kann nat�rlich auch Beispiele in der demokratischen Welt finden, auch in Israel, schreckliche Beispiele und Ausdrucksformen von Hass. Man wird sie auch hier bei uns finden. Sogar einige unsere f�hrenden Politiker und einige unserer Verantwortlichen, bei denen man davon ausgeht, dass sie verantwortungsbewusste Menschen sind � religi�se F�hrer, f�hrende Politiker, k�nnen mit denselben �u�erungen des Hasses aufwarten. Der Unterschied besteht darin, dass man, wenn dies in einem demokratischen Land geschieht, wenn es in einem Land wie Israel geschieht, eine Bev�lkerung hat, Meinungsmacher hat, andere f�hrende Politiker hat, die an die �ffentlichkeit treten und dies mit der ganzen Kraft dessen, was richtig und vern�nftig ist, verurteilen.

Ich bef�rchte, dass dies so weitergehen wird, es wird sich entwickeln und es wird einen v�llig ver�nderten Mittleren Osten schaffen. Ich bef�rchte, dass dies, auch wenn wir praktische L�sungen f�r unseren Konflikt mit den Pal�stinensern finden k�nnen, den Konflikt von einem territorialen Konflikt zwischen zwei V�lkern, die dasselbe Gebiet als das ihrige beanspruchen, was wir mit territorialen Mitteln l�sen k�nnen � ich hoffe, ich gehe davon aus, dass wir ihn l�sen k�nnen, in dem wir uns an den Verhandlungstisch setzen, so wie es anfing mit dem Besuch des Pr�sidenten Sadat hier und mit dem Frieden mit Jordanien und mit dem Osloer Abkommen und mit den Vorschl�gen von Camp David � auf einen religi�sen Konflikt ausweiten wird. Man kann an einem Tisch sitzen und man kann den Konflikt l�sen, indem man teilt oder aufteilt. Man kann politische L�sungen f�r politische, f�r territoriale Fragen finden.

Aber wenn man den Konflikt zu einem religi�sen Konflikt macht, in dem es um meinen Gott gegen deinen Gott geht -  in dem es nur so sein kann, wie es der Mufti von Jerusalem kurz nach dem Beginn der Intifada ausdr�ckte: �Dies ist ein existentieller Kampf zwischen dem Judentum und dem Islam,� wenn man es zu dem macht und man weiterhin sagt, dass es nur einen �berlebenden in diesem Kampf geben kann, dann macht man ihn zu einem existentiellen Kampf, in dem wir nicht gemeinsam existieren k�nnen. Es kann keinen Friedensprozess geben, wenn es sich hier um einen existentiellen Kampf gegen ein absolutes B�ses in der Welt handelt.

Genau dies geschieht auch bei den Vorbereitungen f�r Durban. Unter Initiative der regionalen Konferenz, abgehalten in Teheran, wurden Vorschl�ge zur�ck nach Genf gebracht, die den Konflikt hier als einen Konflikt gegen das j�dische Volk definierten. Nach diesen Vorschl�gen, die jetzt in Genf zur Debatte stehen, und die unter Umst�nden in Durban akzeptiert werden, wird Israel das einzige Land der Welt sein, das gegen die Prinzipien des Weltrechts verst��t und den Rassismus praktiziert, das den V�lkermord praktiziert, das ethnische S�uberung praktiziert, das eine neue Apartheid praktiziert, wenn wir es nicht schaffen, diesbez�glich etwas zu unternehmen. Es w�re das einzige Land der Welt.

Sicherlich haben wir in Israel einige Probleme und wir gehen sie an, aber man kann auch zur Debatte stellen, was in allen anderen L�ndern passiert. Ich denke, es gibt einige andere L�nder, die auch einige Probleme haben. Aber nicht nur das, diese Probleme werden aus dem Zusammenhang gerissen. Man nehme ein Thema wie die Siedlungen. Ich spreche absichtlich das umstrittenste Thema an. Man kann gut und gerne behaupten, die Siedlungen seien ein Hindernis f�r den Frieden. Man kann gut und gerne sagen, die Siedelungen seien ein Versto� gegen die vierte Genfer Konvention. Dar�ber l�sst sich streiten. Aber es ist rechtm��ig als Teil einer politischen Debatte. Aber das entspricht nicht dem, was in Durban gesagt wird. Was in der Vorbereitung f�r Durban gesagt wird, ist, dass die Siedelungen ethnischen S�uberungen gleichkommen, V�lkermord sind und absolut teuflisch f�r die Menschheit. Eine Wohnung in Gilo zu haben, hei�t V�lkermord zu betreiben. Zionismus � die Gr�ndung des Staates Israel, ist auf S�nde gebaut. Die ethnische S�uberung des pal�stinensischen Volkes. Und wieder wird alles zu einer absolut existentiellen Bedrohung der Menschheit gemacht, zu einer absoluten D�monisierung Israels und des israelischen Volkes.

Um das Bild zu vervollst�ndigen: Dasselbe wird auch mit der j�dischen Vergangenheit gemacht. Man nehme ein Thema wie den Holocaust und sage: �Es ist nicht DER Holocaust, es gibt viele Holocausts� � nicht der EINE, sondern einer von vielen. Man bagatellisiert DEN Holocaust, und dann f�hrt man fort, indem man sagt, dass der wirkliche Holocaust nicht der Holocaust gegen das j�dische Volk war, es ist der Holocaust, der gegen das pal�stinensische Volk geht. Wenn die Juden so sind, dass sie den Holocaust gegen das pal�stinensische Volk ver�ben k�nnen, dann bringt das zum Ausdruck, dass sie auch den gegen sie gerichteten Holocaust verdient haben, weil sie das absolut B�se der Menschheit praktizieren.

Der Antisemitismus, das �lteste, hartn�ckigste und gef�hrlichste Vorurteil, das die Menschheit kennt, wird zu einer Farce. In den Genfer Vorschl�gen ist Antisemitismus das Ph�nomen, dessen Hauptausdruck der Antisemitismus der Zionisten gegen die pal�stinensischen Semiten ist. Das ist nat�rlich eine absolute Verzerrung der Wahrheit und nimmt dem Wort Antisemitismus � ein Wort, das vor ca. 130 Jahren in Mitteleuropa aufkam, als es nicht angebracht war anti-j�disch zu sein, aber man es anst�ndig machen wollte, also fand man ein neues Wort f�r anti-j�disch, indem man es anti-semitisch nannte, und das war schon damals eine sehr schickliche Einstellung, die man in den gr��ten und sch�nsten Versammlungen Mitteleuropas haben konnte � seine urspr�ngliche Bedeutung.  Das ist der Hintergrund des Wortes Antisemitismus. Jeder wei�, dass dies das historische Ph�nomen des Judenhasses ist. Diejenigen, die mit W�rtern spielen wollen, k�nnen nat�rlich sagen, dass die Semiten nicht nur Juden sind, sondern V�lker, die zu allen semitischen Sprachgruppen geh�ren, einschlie�lich nat�rlich den Pal�stinensern.

Hier ist die Absurdit�t in eine neue Wahrheit verwandelt worden. Der wirkliche Antisemitismus ist das, was die Juden gegen die pal�stinensischen Semiten machen. Sie verspotten die j�dische Vergangenheit, verspotten das j�dische Leiden und verspotten auch jede moralische Lektion, die aus diesen Vorurteilen gelernt werden kann, die aus dem Holocaust gelernt werden kann, nicht nur was das j�dische Volk anbelangt, sondern gegen jeden, der solch ein Verbrechen gegen die Menschheit vorbereitet. Wenn man verspottet, bereitet man den Boden f�r die M�glichkeit, die Menschheit in unserer Zeit wieder anzugreifen.

Wenn das, was nun f�r Durban vorbereitet wurde, Erfolg hat, wird es meiner Meinung nach vier Hauptopfer geben. Ein Opfer wird das j�dische Volk sein. Das j�dische Volk wird auch das noch irgendwie �berleben. Wir kennen das seit ewigen Zeiten und wir greifen auf Traditionen zur�ck, wie wir diese Art von Ph�nomen �berleben. Ich m�chte Sie nur daran erinnern, was Pr�sident Sadat sagte, als er im November 1977 nach Israel kam und von Abba Eban gefragt wurde, warum er jetzt nach Israel k�me. Abba Eban war etwas ver�rgert, dass er kam, als die Likud an der Macht war, und nicht kam, als Abba Eban Au�enminister des Staates Israel war. Sadat gab folgende Antwort: �Nun, ich versuchte w�hrend des Krieges, das zur�ckzubekommen, was mein war. Ich habe es nicht geschafft. Ich versuchte, es durch internationale Abkommen zur�ckzubekommen.� Wie Sie sich erinnern werden, fanden damals die Konferenzen in Genf zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion statt, um den Versuch zu unternehmen, ein internationales Friedensabkommen anzuordnen � ohne Erfolg. �Ich versuchte, es zur�ckzubekommen, indem ich die automatische Mehrheit in der UN und anderen internationalen Versammlungen zur Verurteilung Israels nutzte. Es funktionierte nicht. Nun, als ich kam und mich direkt von Angesicht zu Angesicht mit den Israelis traf, bekam ich alles, was ich wollte.�

Das sage ich auch als Empfehlung f�r arabische Staaten, die mit uns Frieden schlie�en wollen. Sie werden mit diesen Verurteilungen keinen Erfolg haben. Das j�dische Volk ist an diese Verurteilungen und an diese Art der internationalen Heuchelei gew�hnt. Wir werden es also �berleben. Aber es gibt stattdessen andere Opfer.

Ein weiteres Opfer ist der Kampf gegen den Rassismus. Wieder verdreht man das, was ein wichtiger Kampf gegen den Rassismus sein soll, indem man den Sieg �ber die Apartheid in S�dafrika feiert und zum ersten Mal innerhalb von 18 Jahren die Konferenz gegen Rassismus abh�lt, um die ganze Welt gegen dieses wirklich absolute �bel zu mobilisieren, das f�r jedes vern�nftige menschliche Wesen, jedes gl�ubige menschliche Wesen, jedes humanistische menschliche Wesen, jeden, der auch nur einen Funken von Gottes Abbild ist und der wei�, dass �ber �niedere� und �h�here Rassen� und Rechte f�r bestimmte, aber nicht f�r andere Rassen, zu sprechen widerlich ist, das widerlichste aller Ph�nomene ist, das wir kennen. Diese Verdrehung macht es zu einem Israel-Bashing einem Schlag gegen Israel, zu einem Schlag gegen Juden, wobei jeder den wahren Grund der Handlungen vergessen wird � den Kampf gegen den Rassismus. Nicht nur das, sondern im wesentlichen, indem man sagt, dass alles Rassismus ist und alles Apartheid ist und alles ethnische S�uberung ist, gibt es keine moralischen Werte im Kampf gegen den Rassismus und der ethnischen S�uberung. Die absoluten Gr�ueltaten werden relativiert und darum verlieren sie jede Art von moralischem Wert.

Das dritte Opfer davon w�ren die Vereinten Nationen. Die Arbeit der Vereinten Nationen wird zu einer absoluten Farce. Was w�hrend der letzten zwei Jahre auch mehr und mehr geschehen ist � wir kennen es aus den siebziger und den achtziger Jahren � und alles zu einer absoluten Farce machte. Man kann keine UN-Konferenz �ber irgendein Thema abhalten, in der das zentrale Motiv nicht der Schlag gegen Israel ist. Wir reden davon, eine Konferenz �ber Kinder abzuhalten, also wird nicht �ber die Problematik der Kinder geredet, die durch AIDS zu Waisen wurden, es wird nicht �ber die Kinder geredet, die Teil der Sklavenindustrie der Welt oder der Sexindustrie der Welt sind. Es wird nur von den pal�stinensischen Kindern gesprochen. Auf diese Weise k�mpft die UN als Organisation tats�chlich nicht f�r die, wie ich glaube, wesentlichen Werte der Menschheit, die Arbeit wird neutralisiert, wird zerst�rt, indem man wieder alles zu einer Anti-Israeli-Feier macht.

Schlie�lich wird der letzte Schlag, wenn er eintrifft, ein Schlag gegen die M�glichkeit eines Friedensprozesses sein. Denn um es noch einmal zu sagen: Geht es beim Friedensprozess um einen Kampf, einen Streit zwischen Nationen �ber territoriale Fragen, dann ist dies ein Friedensprozess, der weitergef�hrt werden kann. Wenn jedoch dieser Friedensprozess, wie dort vorgestellt, ein Kampf gegen das absolute B�se ist, gegen das gro�e �bel dieser Welt, wie schlie�t man dann Frieden mit dem gro�en Teufel dieser Welt, der in S�nde geboren ist und alle Verbrechen gegen die Menschheit ver�bt? Wie schlie�t man Frieden mit so einer Nation? Wie schlie�t man Frieden mit so einem Land? Das kann man nicht machen. Dann ist es eine Frage des �berlebens. Und dann legitimiert man die Gewalt gegen das j�dische Volk, den Terror gegen das j�dische Volk, weil man �ber das absolute B�se spricht.

Ich sage dies mit gro�em Schmerz, weil ich glaube, dass wir auf dieser Region keine andere M�glichkeit haben, als zum Friedensprozess zur�ckzufinden. Wir haben keine anderen M�glichkeiten, weil wir 5,9 Millionen Menschen sind, die zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan leben, in einem sehr kleinen Gebiet. Ich glaube, wenn sie, die Pal�stinenser, in Zukunft keinen Frieden und keine W�rde und keine Selbstbestimmung haben werden, dann werden auch wir als j�disches Volk des Staates Israel das nicht haben. Alle Bem�hungen sollten in diese Richtung gelenkt werden. Aber wenn man d�monisiert, wenn man die existentiellen Begriffe allen �bels benutzt, und Israel und das israelische Volk mit in diese Schublade steckt, dann wird das nicht m�glich sein.

Ich denke, das ist der Punkt, an dem die Weltethik einsetzen sollte. Ich hoffe, wir werden Erfolg haben. Die letzte Vorbereitungskonferenz wird am Montag in Genf beginnen und wir hoffen, dass alle L�nder dieser Erde, in denen eine Form der Demokratie, des Anstands, der Gerechtigkeit oder der Bereitschaft zur Suche nach Frieden herrscht, dass sich alle L�nder der Welt um andere Resolutionen bem�hen werden, damit die Konferenz von Durban auf das zur�ckgef�hrt werden kann, was sie sein soll: die Konferenz gegen den Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, und damit die Konferenz nicht zu einem neuen Codewort f�r die Rassistenkonferenz gegen das j�dische Volk wird. Vielen Dank.

ABE FOXMAN: Herr Minister, Ihre Exzellenzen, sehr geehrte Damen und Herren. Ich habe eine akademische Darstellung des modernen Antisemitismus vorbereitet, aber ich werde sie hier nicht vorstellen. Wenn Sie es w�nschen, k�nnen wir sie Ihnen durch das ADL-B�ro in Jerusalem oder in Europa zukommen lassen. Nachdem wir Rabbi Melchior, Minister Melchior, zugeh�rt haben, bleibt sicherlich in Bezug auf Darstellung und Analyse wenig zu sagen. Also erlauben Sie mir, einige Augenblick sehr pers�nlich zu Ihnen zu sprechen. Als ich dasa� und zuh�rte, sah ich mich im Saal um, und ich war bewegt und ger�hrt von der Bedeutung dieser Zusammenkunft hier an diesem Morgen. Hier sind wir, zusammengekommen in Jerusalem an einem anderen Morgen an einem anderen Tag, als die Nachbarschaft in der Umgebung in der Sprache und des Tonfalls des Hasses sprach, als Minister Melchior genaue Erkl�rungen abgab, als andere diese Worte des Hasses in Munition und M�rsergranaten umwandelten. Und irgendwo da drau�en planten gute Menschen zusammenzukommen, als wir in ein neues Jahrtausend eingetreten sind, um die Lektionen der Vergangenheit zu lernen.

Was haben wir hier? Dies ist eine Demokratie. Eine Einladung des Au�enministeriums ist kein neuer Anlass, ist kein Befehl und ist keine Anordnung. Drei Viertel des diplomatischen Korps dieses Landes kamen der Einladung zu diesem bestimmten Thema der Unverw�stlichkeit des Hasses, der Bigotterie, der Vorurteile, des Rassismus, des Antisemitismus nach.

W�hrend die Presse die anderen Elemente l�sen kann, w�re es sch�n, wenn die Presse Ihre Anwesenheit hier an diesem Morgen feierte. Da Sie, wie ich meine, nicht verpflichtet waren zu kommen, Sie wussten, worum es geht. Das ist f�r mich so wichtig und so ermutigend wie alles, was ich in der vergangenen Woche in diesem Land gesehen habe. Das sage ich, weil ich pers�nlich ein �berlebender des Schlimmsten bin, das die Menschheit hervorgebracht hat, zu dem sie mit grenzenlosem, unbeantwortetem, ungez�hmten und unkontrolliertem Hass f�hig ist.

Ich wurde 1940 in Polen geboren � kein guter Ort f�r ein j�disches Kind � und ich �berlebte. Ich �berlebte, weil es inmitten dieser H�lle und des Hasses einen Menschen gab, der kaum lesen und schreiben konnte � ihr Name ist Branislava Korpi �, die weder das Risiko noch die Zweckm��igkeit, noch den Verlust an Bequemlichkeit ma� und aufstand f�r einen einzelnen Menschen, da er ein einzelner Mensch war. H�tte sie sich die Risiken und die m�glichen Konsequenzen bewusst gemacht, st�nde an diesem Morgen ein anderer hier und spr�che zu Ihnen.

Dann gab es diesen Priester, der den Mut hatte, der die Moral hatte, der mir den Schutz der katholischen Kirche gew�hrte, der mir eine falsche Identit�t verschaffte, um es mir das �berleben zu erm�glichen. Als ich aufwuchs und erwachsen wurde und nach und nach zu verstehen begann, wie ich als Kind �berlebt hatte, fing ich an, ein paar sehr schwierige Fragen zu stellen � die Fragen nach dem Warum. Warum passierte es? Warum lie� die Welt den Antisemitismus zu, schreckliche Worte des Hasses, die zum Fundament der Ziegelsteine in Auschwitz wurden? Warum schwieg die Welt? Warum schrie sie nicht, als Synagogen verbrannt wurden? Wo war der Allm�chtige und warum griff Er nicht ein? Dann noch weitere sehr schmerzhafte Fragen nach dem Warum: Warum �berlebte ich, w�hrend 1,5 Millionen anderer j�discher Kinder starben? Warum ich und nicht sie? Ich habe keine Antworten, und ich glaube auch nicht, dass wir in diesem Saal mit all den Diplomaten und all den Gelehrten mit einer Antwort auf diese belastenden, universellen und pers�nlichen Fragen nach dem Warum aufwarten k�nnen.

Und so habe ich angefangen, andere Fragen zu stellen, die Fragen des Was w�re wenn: Was w�re, wenn es keinen Raoul Wallenberg gegeben h�tte, der 100.000 Juden rettete, sondern 100.000 Wallenbergs � wie viele Tausende und Abertausende von Juden h�tten gerettet werden k�nnen? Was w�re, wenn es nicht einen Oskar Schindler gegeben h�tte, sondern Hunderte von Oskar Schindlers? Was w�re, wenn es mehr Bulgaren und Albaner gegeben h�tte, die nein sagten? Was w�re, wenn Amerika seine Tore f�r ein Schiff namens St. Louis ge�ffnet h�tte? Was w�re, wenn die Welt auf die Wannsee Konferenz reagiert h�tte? Was w�re, wenn die Schweiz 20.000 j�dischen Waisen erlaubt h�tte, ihre Grenzen zu �berschreiten, w�re die Gleichheit zerst�rt worden? Was w�re wenn, was w�re wenn, was w�re wenn?

Jetzt wissen wir zwei Dinge. Wir wissen jetzt, dass die Welt Bescheid wusste, sie wusste es � es gab kein CNN, es gab die BBC, aber die Welt wusste Bescheid. Wir wissen jetzt, dass die Alliierten davon wussten, sie wussten genau, an welchem Tag wie viele Juden in Minsk und Pinsk abgeschlachtet wurden. Das sollte eine belastende Lehre f�r uns sein � sie wussten Bescheid. Aber was haben sie unternommen?

Wir haben noch etwas anderes gelernt, dass wo auch immer und wann auch immer und wie auch immer Menschen �Nein� gesagt haben, Menschen �berlebten, Juden �berlebten. Das ist die Lehre aus Albanien, Bulgarien, D�nemark und Holland und anderen L�ndern. Was bedeutet das f�r uns? Es bedeutet f�r uns, dass wir hier zusammengekommen sind, so dass zuk�nftige Generationen niemals die Frage stellen m�ssen: �Was w�re wenn?� Es ist ein Lackmus-Test f�r die internationale Gemeinschaft. Es gibt Erkl�rungen aller Art � Rabbi Melchior erw�hnte ein paar. Es wurden alle m�glichen rationalen Erkl�rungen geschrieben, warum die Resolution, die Zionismus und Rassismus gleichsetzte, beschlossen wurde. Es gab einen sowjetischen Block und es gab einen arabischen Block und es gab Abh�ngigkeiten und es gab dies und es gab das. Aber diese Dinge gibt es heute nicht mehr. Israel lebt in Frieden mit �gypten und mit Jordanien und hat sich aus dem Libanon zur�ckgezogen. Keine dieser Entschuldigungen existiert heute noch.

Es wurde gesagt, dass das j�dische Volk der Kanarienvogel einer zivilisierten demokratischen Gesellschaft sei. Genau wie die Minenarbeiter einen Kanarienvogel auf ihren Helm setzen, um zu sehen, wie sicher es ist, wenn sie in die Tiefen der Minen vordringen, ist das immer noch die Art, wie die Welt auf das j�dische Volk reagiert. Es ist ein Test der H�flichkeit, der Anst�ndigkeit, der Demokratie in dieser Welt. Und wissen Sie was? Es sieht gar nicht so gut aus. Ja, wie Minister Melchior sagte, wir werden �berleben, aber wird die Demokratie �berleben? Bei dieser ersten Anstrengung in diesem neuen Jahrtausend, in dem die Welt zusammenr�ckt, um sich selbst gegen die Bigotterie und die Vorurteile und den Rassismus stark zu machen, was wird beidem �brigbleiben?

Mein Text spricht von der existierenden Doppelmoral. Herr Melchior sprach �ber den Antisemitismus in der arabischen Welt. Das �berrascht mich nicht. Wir haben den Weltraum erobert, wir haben den Mond erreicht, wir haben kleine Teile ausgerottet. Nein, wir haben keinen Impfstoff, kein Gegenmittel gefunden gegen den Hass. Wir wissen seit 2.000 Jahren, dass an oberster Stelle der Hitparade des Hasses der Antisemitismus steht. Er ist unverw�stlich. Wir haben mit keinem Kommunismus, keinem Faschismus, keinem Nazismus zu tun. Da drau�en wartet noch ein anderer �ismus�, ein unverw�stlicher, mit Namen Antisemitismus. Das einzige Gegenmittel, das wir haben, ist die Erinnerung und die Verpflichtung zur Anst�ndigkeit.

Was uns am Antisemitismus in der arabischen Welt beunruhigt, ist nicht, dass er existiert. Leider existiert er. Er existiert auch in den Vereinigten Staaten. Was uns beunruhigt, ist, dass es in Kairo, in Amman, in den von den Pal�stinensern kontrollierten Gebieten keinen Menschen gibt, der die Anst�ndigkeit, den Mut besitzt, aufzustehen und �nein� zu sagen. Ich hatte das Privileg, neben Pr�sident Mubarak zu sitzen, und ich habe ihn angefleht: Ich stelle die freie Presse nicht in Frage, keine freie Presse, ich sagte: �Pr�sident Mubarak, sagen Sie etwas.� Warum ist das so? K�nnen wir von den demokratischen Nationen der ganzen Welt verlangen, ihre Stimmen zu erheben? Wir baten Freunde in Deutschland, in �sterreich, in Italien, in Schweden, in Norwegen, in Taiwan, wo immer die M�glichkeit bestand, baten wir die Staatsoberh�upter und anst�ndigen Menschen, ihre Stimme zu erheben. Warum sollten wir nicht von den anst�ndigen Menschen in der arabischen Welt dasselbe verlangen? Denn durch ihr Schweigen legitimieren sie die Worte, die zu Ziegelsteinen in Auschwitz wurden.

Also besch�ftigen wir, das j�dische Volk, uns letztendlich mit Worten. Unsere Tradition lehrt uns, dass die Macht des Lebens und des Todes in der Zunge liegt. Die, die drei Mal am Tag beten, wie es vorgeschrieben ist, sagen drei Mal am Tag: � Oh Herr, bewahre meine Zunge davor, B�ses auszusprechen.� Weil wir aus unserer bitteren Erfahrung wissen, was b�se, h�ssliche, schlechte und hasserf�llte Worte anrichten k�nnen. Aber wir wissen auch etwas anderes: Dass das Fehlen von Worten � die Stille, die Gleichg�ltigkeit, die Apathie, das Rationalisieren, die Zw�nge � es erm�glicht, dass die h�sslichen Worten wachsen und gedeihen und rechtfertigen, dass Menschen ums Leben kommen.

Ich danke Ihnen von ganzem Herzen, dass Sie es sich in Ihrem Kalender und in Ihrem Zeitplan vermerkt haben, heute morgen hier zu sein, da Sie allein durch Ihre Anwesenheit, allein durch Ihre Entscheidung hier herzukommen, um zuzuh�ren und um sich mit uns diesem Thema zu widmen, hinausposaunen, dass wir nie wieder den Luxus haben werden, still zu sein angesichts des Hasses, der Bigotterie, der Vorurteile, des Rassismus und des Antisemitismus. Vielen, vielen Dank.